近日，中华少年儿童慈善救助基金会下属机构“9958救助中心”，受到了来自社会各界的质疑。贵州“43斤女大学生”吴花燕去世后，有人发现9958救助中心仅将为其募捐到的100万元中的2万元交给了吴花燕的家属。
同日，公益人士郑鹤红也在网上实名举报9958主管王昱“囤积捐款用来理财获益”。郑鹤红在举报中表示：王昱不告知患者真实情况，超额募捐并且不及时拨款，“拖死患者”达到囤积捐款的目的。同时，郑鹤红还表示，她的团队已经发现了一二十个9958“违法比较严重”的案例。很快，这一举报就在吴花燕之死的关注度加成之下，在网上迅速发酵，而9958救助中心，也因此被送上了舆论的风口浪尖。
1月14日晚间，中华少年儿童慈善救助基金会针对9958救助中心对吴花燕家人的拨款情况发布了情况说明，表示9958之所以没有转交全部捐款，是因为吴花燕及家属提出了“余下款项希望预留至手术和康复治疗再使用”的要求，而吴花燕一直未能达到手术条件。尽管儿慈会的说明，确实为“100万捐款仅转2万元”提供了一个合理的解释，但在郑鹤红的实名举报之下，这个解释并未让9958在舆论场上得以“解围”。显然，事情发展到这一阶段，对9958而言，仅仅对吴花燕这一个案例作出解释，已经不足以挽回其公信力的损失。唯有以公开、透明的姿态，主动接受调查，堂堂正正地回应外界的举报与质疑，才是9958找回公众信任的正途。
作为这桩公案的第三方旁观者，在当事双方各执一词的情况下，公众很难判断究竟谁在说谎。在这种情况下，由具备足够的权威与资质的上级主管单位，针对举报内容对9958救助中心展开审计与调查，是查明真相的唯一方法。因此，尽快启动正式调查，对谁都是好事。在舆论已经对此高度关注的情况下，“大事化小小事化了”是不可能的，而这也与我国慈善事业的整体信誉息息相关。
此事看似是一个举报人与一家慈善组织之间的纠纷，但是，关注此事的公众在其中扮演的，绝不是事不关己的“吃瓜”角色，而是与此利益攸关的“准当事人”。之所以这么说，是因为每个普通人都可能会成为慈善事业的捐赠者，也都可能成为慈善事业的受助者。慈善事业的本质，是以金钱、物质为媒介，将人们对社会与他人的关爱传递出去，实现“人人为我，我为人人”的美好愿景。因此，人人都与慈善事业有关，也都有资格关心和监督慈善组织的运行状况。
舆论之所以会如此关注此事，真正的原因并不在于它与某个特定的新闻热点有联系，而在于举报内容倘若属实，会对人们珍视的社会互信、社会互助体系造成沉重的打击。如今的中国，有许多亟待帮助的人，同时也有许多热心于帮助他人的有志之士，在这种情况下，中国的慈善事业理应大有可为。然而近年来，中国的慈善事业却一直在蹒跚中前行，其中一个重要原因，就是时常会出现某些损害慈善事业整体形象的“老鼠屎”，损害公众对慈善组织的好感与信赖。因此，为了不重蹈过去的覆辙，有关部门还应对这起事件有足够的重视，尽快给公众一个令人信服的调查结论。